“臥薪嘗膽”并非越王勾踐所為？
臥薪嘗膽這是大家很早就熟知的一個(gè)典故，我們都為越王勾踐忍辱負(fù)重、臥薪嘗膽的勇氣所感動(dòng)。可是若追溯歷史根源，臥薪嘗膽并非越王所為，這些經(jīng)歷是后人為了突出越王形象后加上去的。
按照傳統(tǒng)的說(shuō)法，“臥薪嘗膽”應(yīng)該發(fā)生在春秋時(shí)期。而在所有記載春秋史事的史料中，記述最原始，也最為可信的，當(dāng)推《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》了。但是翻遍這兩本書(shū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中令人失望甚至產(chǎn)生疑惑的端倪。《左傳》在“定公”和“哀公”兩部分，以及《國(guó)語(yǔ)》在“吳語(yǔ)”和“越語(yǔ)”部分，雖然都詳細(xì)記述了關(guān)于越王勾踐的生平事跡，卻都沒(méi)有提及“臥薪嘗膽”一事，哪怕是只語(yǔ)片言。這種不約而同的歷史記載，讓人很是覺(jué)得納悶和不解。
眾所周知，“臥薪嘗膽”是一個(gè)合成詞匯，是“臥薪”“嘗膽”兩件事的總稱。對(duì)于“嘗膽”一事，春秋史料一片空白，一直到了漢朝才有了最初的記載。西漢史學(xué)家司馬遷在撰寫(xiě)《越王勾踐世家》時(shí)，第一次把越王勾踐曾“置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽”的事寫(xiě)進(jìn)了《史記》中，但沒(méi)有提到“臥薪”一事；東漢學(xué)者趙曄在作《吳越春秋》時(shí)，雖然也說(shuō)到勾踐“懸膽于戶，出入嘗之”的事，但仍然絲毫沒(méi)有“臥薪”的記述。
直到唐宋時(shí)期，在一些著述性的文字中，才開(kāi)始出現(xiàn)越王勾踐曾“枕戈嘗膽”的說(shuō)法。唐代大詩(shī)人杜甫在《壯游》詩(shī)中曾有“枕戈億勾踐”之句。北宋學(xué)者王洙注釋此詩(shī)稱：越王勾踐“出則嘗膽，臥則枕戈”。南宋初年李綱在《議國(guó)是》疏中，曾說(shuō)勾踐“枕戈嘗膽以勵(lì)其志”；在《論使事札子》中又說(shuō)：“勾踐枕戈嘗膽，卒以報(bào)吳”。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說(shuō)中的干柴硬棒。可見(jiàn)，勾踐“臥薪嘗膽”的事情，從春秋到兩漢，直到唐宋時(shí)期，一直沒(méi)有明確記載。
把“臥薪”和“嘗膽”兩個(gè)詞語(yǔ)連綴起來(lái)，作為一個(gè)成語(yǔ)使用，最早出現(xiàn)于北宋文豪蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書(shū)》中。蘇軾對(duì)孫權(quán)這個(gè)三國(guó)風(fēng)云人物，顯然尊崇有加。在那篇游戲性質(zhì)的書(shū)信體文章中，蘇軾穿越時(shí)空隧道，憑借大膽豐富的想象力，模擬孫權(quán)的口吻寫(xiě)道：“……仆受遺以來(lái)，臥薪嘗膽，悼日月之逾邁，而嘆功名之不立，上負(fù)先臣未報(bào)之忠，下忝伯符知人之明。”
孫權(quán)有沒(méi)有“臥薪嘗膽”，《三國(guó)志》《漢書(shū)》沒(méi)有記載，就連流傳甚廣的《三國(guó)演義》小說(shuō)中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見(jiàn)，孫權(quán)“臥薪嘗膽”一事純屬蘇軾虛構(gòu)和杜撰。即使有，也與越王勾踐八竿子掄不到一塊，毫無(wú)相干。
不過(guò)，蘇軾畢竟是蘇軾。作為北宋后期的文壇領(lǐng)袖，作為一代名噪半個(gè)世紀(jì)的大文豪，其文章的影響力是巨大的，由他首創(chuàng)的“臥薪嘗膽”字眼也得到了廣泛流傳。所以，到了南宋時(shí)期，曾開(kāi)、真德秀和黃震等愛(ài)國(guó)官吏、學(xué)者，不能滿足南宋的半壁江山，時(shí)常追憶越王勾踐的英雄事跡，在他們的奏章、著述中，屢次提到勾踐有“坐薪嘗膽”或“臥薪嘗膽”的事，也無(wú)非是拿勾踐說(shuō)事，有針對(duì)性地從側(cè)面敲打一下一貫懦弱無(wú)能的南宋皇帝們。
與此同時(shí)，不少學(xué)者也提出了截然相反的觀點(diǎn)。如南宋學(xué)者呂祖謙在《左氏傳說(shuō)》中，卻說(shuō)吳王夫差曾“坐薪嘗膽”。到了明代學(xué)者張溥作《春秋列國(guó)論》時(shí)又說(shuō)：“夫差即位，臥薪嘗膽”。之后，清代歷史學(xué)家馬骕在編寫(xiě)《左傳事緯》和《繹史》時(shí)，仍然把“臥薪嘗膽”之事系于吳王夫差名下。把一個(gè)成語(yǔ)典故分別用在兩個(gè)同一時(shí)期、針?shù)h相對(duì)的對(duì)頭身上，這種文字類型的巔峰對(duì)決，在歷史上實(shí)不多見(jiàn)。
不過(guò)，不少學(xué)者還是愿意把“臥薪嘗膽”的事情，追加在越王勾踐身上。清初大才子吳乘權(quán)在編寫(xiě)《綱鑒易知錄》時(shí)記載：“勾踐反國(guó)，乃苦身焦思，臥薪嘗膽”。蒲松齡在一副流傳甚廣的對(duì)聯(lián)中也明確寫(xiě)道：“有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關(guān)終屬楚；苦心人、天不負(fù)，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳”，表達(dá)了他對(duì)項(xiàng)羽、勾踐豐功偉業(yè)的無(wú)限感懷，和對(duì)自己屢試不中、落魄至極的無(wú)奈自勉。后來(lái)，乾隆時(shí)期文學(xué)家蔡元放在修訂的《東周列國(guó)志》中又云：“（越王勾踐）累薪而臥，不用床褥；又懸膽于坐臥之所，飲食起居必取而嘗之。”這樣，關(guān)于越王勾踐“臥薪嘗膽”的故事才愈傳愈廣，一直到今。
不少人對(duì)于“臥薪”的記載最早出現(xiàn)于宋代，可能不同意。他們認(rèn)為《吳起春秋》中所記越王勾踐“目臥則攻之以蓼”，這種“蓼”菜積聚得多了，就成為“蓼薪”，就是“臥薪”之意。所謂“蓼”，清代學(xué)者馬瑞辰曾解釋為“辛苦之菜”（《毛詩(shī)傳箋通釋》卷六）。他們認(rèn)為越王勾踐那時(shí)日夜操勞，眼睛疲倦得想睡覺(jué)（“目臥”），就用辛辣、味苦的蓼菜（“蓼薪”）來(lái)刺激眼睛，打消睡意。按照這種說(shuō)法，“嘗膽”是讓味覺(jué)感到苦，“臥薪”是讓視覺(jué)感到苦，但把“臥薪”說(shuō)成睡在硬柴上，那顯然是一種誤解。
自漢代始記的“嘗膽”和自宋代才見(jiàn)的“臥薪”，是歷史上真有其事，還是出于誤傳？越王勾踐曾“枕戈嘗膽”，還是“臥薪嘗膽”？“臥薪”是想睡覺(jué)時(shí)用“辛苦之菜”刺激眼睛，還是睡在硬柴上磨煉筋骨？要弄清這些問(wèn)題，看來(lái)還頗費(fèi)斟酌。
一個(gè)“臥薪嘗膽”的中華成語(yǔ)，被歷代名人分別附會(huì)到孫權(quán)、勾踐和夫差三個(gè)不同人物的名下，并最終被大多數(shù)的人普遍“鎖定”在越王勾踐身上。可見(jiàn)人們對(duì)這個(gè)歷經(jīng)千年的發(fā)展演變，充滿褒義、代表贊揚(yáng)、渴望成功的詞匯的重視和喜愛(ài)程度。
其實(shí)，在小編看來(lái)，“臥薪嘗膽”這個(gè)成語(yǔ)，到底有沒(méi)有確切的歷史典故，究竟發(fā)生在哪個(gè)歷史人物的身上，已經(jīng)顯得不是那么重要了。重要的是，它已經(jīng)普遍成為一個(gè)人、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家不甘落后、自強(qiáng)不息的內(nèi)在動(dòng)力。這才是這個(gè)被人們爭(zhēng)論甚至誤解千年的成語(yǔ)，所留給中華民族的無(wú)窮財(cái)富。
經(jīng)典已經(jīng)成為經(jīng)典，就算越王沒(méi)有臥薪嘗膽又能怎樣。歷史已經(jīng)過(guò)去，與其糾結(jié)過(guò)去，不如努力去挖掘那些埋沒(méi)在歷史中的文明，這樣也許更加有意義。
