閑話三國 蜀中無大將乃諸葛亮使然？

在后三國，流傳著這樣一句話“蜀中無大將廖化作先鋒”當(dāng)然，這句話是對廖化的一種貶低，因為，據(jù)正史考證廖化乃一代良將。但是，后漢時期，蜀漢良將確實稀少，什么原因造成“蜀中無良將”呢？有人說這一切是諸葛亮的用人不正確……

諸葛亮博古通今，堪稱曠世奇才。然而，與曹操中人才如云，孫權(quán)手下帥才不斷相比，諸葛亮在人才培養(yǎng)方面實在是遜色至極，最終造成一個“蜀中無大將，廖化充先鋒”的可悲局面。綜觀諸葛亮用人，其失敗的教訓(xùn)大體可以歸納為以下幾點。

一、在人才的使用與培養(yǎng)上重使用輕培養(yǎng)。蜀國鼎盛之時，一度也不乏“可用之人”，五虎上將“關(guān)、張、趙、馬、黃”自不必說，便是馬岱、魏延、鄧芝也絕非等閑之輩。然而，諸葛亮在排兵布陣之時，壓根兒就沒從培養(yǎng)人、鍛煉人的角度出發(fā)。只是一味的使用，以奪取一時的勝利為最終目的。每每臨戰(zhàn)，必喚某某單獨入賬，耳提名面一番，然后大家各干各的。更有甚者，對于長時間執(zhí)行任務(wù)的將領(lǐng)，諸葛亮還要獨授所謂的“錦囊妙計”，并嚴(yán)格規(guī)定拆閱時間限和程序，像“吳國太佛寺看新郎，劉皇叔洞房續(xù)佳偶”一節(jié)，循規(guī)蹈矩的趙云依囑行事，自己根本不動腦子，依靠三個人錦囊勝利完成任務(wù)。最終，大家都驚呼“軍師真神人也”，但僅此而已，不知其然，不知其所以然，誰也沒有從一次次勝利中學(xué)到點什么，成了一個個機械、盲從的戰(zhàn)爭工具。

二、在個人能力與團(tuán)隊精神上重個人輕團(tuán)隊。恃才自負(fù)的孔明先生獨斷專行，事必躬親，遇事從不肯召開“商討會”，這與曹操、孫權(quán)等廣泛征求意見，甚至逼著謀略之士談高見的做法截然不同，從初出茅廬到死而后已，諸葛亮肯垂詢下問的人少之又少，馬謖算一個，姜維勉強算一個。但此二人，一個事之若父，一個甘當(dāng)學(xué)生，察言觀色，尤恐不及，又哪敢出口與領(lǐng)導(dǎo)相左之言？就連主公劉備時常都是云里霧里，不知諸葛亮葫蘆里賣的什么藥，像劉備江南迎娶吳侯之妹時，諸葛亮大包大攬，極力攛掇，劉備雖“懷疑不敢往”，無奈還是稀里糊涂地去了。只有一個魏延不識天高地厚，曾諫言諸葛亮不必過于謹(jǐn)慎，可出奇兵直襲長安，不僅被諸葛亮斥為弄險，慘遭喝退不算，還加深了與領(lǐng)導(dǎo)的矛盾，成了“腦后有反骨”的進(jìn)一步印證。

事實證明，魏延并不是一個沒有頭腦的將領(lǐng)，非但魏延不是，就連猛張飛“給點陽光也會燦爛”，像其義釋嚴(yán)顏，搶先入川便是很好的證明，但諸葛亮只是一句不管疼癢的“張將軍能用謀，皆主公之洪福”予以了結(jié)，并未加以指點引導(dǎo)與發(fā)揚廣大，缺乏暢所欲言、群策群力的協(xié)作氛圍和團(tuán)隊精神，不僅局限了自己的視野，更限制了屬下的發(fā)展。

三、在安撫鼓勵與警告誡勉上重安撫輕誡勉。激勵與約束相結(jié)合，這是古往今來智士仁人總結(jié)出的用人之道。然而，由于諸葛亮不注重人才的培養(yǎng)與儲備，一切以其使用之便為出發(fā)點，對屬下之間的矛盾不調(diào)解，對屬下的缺點不指正，重安撫輕誡勉，最終導(dǎo)致許多優(yōu)秀人才走向沒落。

像關(guān)羽，諸葛亮早在赤壁之戰(zhàn)時就看透了其自恃勇武，踞傲自滿的稟性，諸葛亮不加誡勉，甚至在誥封五虎上將時，關(guān)羽因不屑與黃忠老卒為伍，大放厥詞，諸葛亮還讓費詩專程趕去拍關(guān)羽的馬屁，令關(guān)羽更加驕橫，為失荊州埋下禍根。像馬謖，劉備臨死前一再說“馬謖言過其實，不可大用”，但諸葛亮不僅不在日常中對馬謖加以斧鑿，反而委以駐守街亭的重任，最終導(dǎo)致馬謖違約領(lǐng)死。像魏延，作為一個不可多得的將才，知其“有反骨”不予嚴(yán)誡，反而任其發(fā)展，甚至利用其與楊儀之間的矛盾，予以牽制，并于臨死前安排馬岱作殺手，最終置其于死地。凡此種種，安有人才脫穎而出、茁壯成長的可能呢？

諸葛亮的這種用人心態(tài)和方式確實不利于蜀漢人才的發(fā)展，但是這也與后蜀漢時期沒有收羅到精英人才也有關(guān)系。