明朝滅亡真相 大明朝亡就亡在崇禎帝不會用人？

崇禎在上吊前，咬破手指用鮮血悲催地寫了份遺詔(《明史》有記載)，看著像是自責、自悔，其實主要是在表達“諸臣誤朕”，推卸責任，可偏偏那些人又都是你親自任用的，歸根結底怨得了誰？劉邦之所以能打敗項羽，就是因為善于用人，韓信、彭越、英布有毛病，也是等到功成之后再下黑手解決，就連朱元璋也是如此。你朱由檢用人眼光不行，偶有靈光之處，卻盡干些自毀長城的傻事。那么我們就聊聊崇禎在用人方面到底有那些錯誤，不是馬后炮精神，確實昏招連連！！！

天啟七年朱由檢登基，立馬除掉魏太監，扳倒閹黨，緊接著就任命袁崇煥督師薊遼，是有雄心壯志的，也有起用孫承宗的想法，卻遭到時任兵部尚書王在晉的誣告、阻攔(無恥小人風范，為了個人恩怨誤國啊)，直到崇禎二年，皇太極都快打到家門口了，才被起用。可別小瞧了這兩年的時間差，足以改變歷史的進程！假如有孫承宗在崇禎身邊，袁崇煥敢吹出“五年復遼”的牛？排擠滿桂(可能性不高，好歹也是孫老頭一手提拔出來的)、殺掉毛文龍，或許袁崇煥還是能干得出來，但有孫承宗居中調解，他和崇禎的隔閡不會越來越深。袁崇煥是不懂政治，但作為優秀的戰術執行者、大明的頂梁柱、民族英雄，被冤殺，還是凌遲，不免讓人痛心疾首！

都說崇禎是倒霉蛋精簡驛站，想省點錢吧，還逼出個李自成，更別說一直在東北虎視眈眈的滿清了。農民起義、清軍入侵若只是一頭在鬧，倒還容易擺平，但兩頭一起鬧，拆了東墻補西墻，哪一頭又都搞不定，最終導致滅亡。這時能夠力挽狂瀾、挽救大明王朝的也只有孫承宗了，作為明末最杰出的軍事戰略家，有威望、有謀略，主持全國軍務，完全可以起到二戰時期馬歇爾的作用，至少比崇禎極為信任的楊嗣昌強！楊嗣昌雖也并非無能之輩，他制定“四正六隅十面網”的圍剿計劃差點就平定了農民起義，但讓其總掌軍事，就差太多了。此人最大的缺點就是缺乏氣度、沒有氣量，就因為政見不合，在盧象升抗清時事事掣肘，使其戰死;孫傳庭干掉了高迎祥，幾乎滅掉李自成，也是同樣的原因，被進讒言，白白蹲了三年牢獄，就是這三年李自成、張獻忠一點點做大做強，一發而不可收拾;洪承疇松山兵敗的鍋倒輪不到楊嗣昌來背，那是崇禎和陳新甲的事。至于楊嗣昌的結局，因為洛陽、襄陽失陷，福王、襄王被殺，自己畏罪服毒自盡。可悲！可嘆！

從小讀歷史納悶怎么蕭何、李善長會是漢、明開國第一功臣，而不是攻城略地的韓信、徐達，看到崇禎這一段徹底明白了，沒有錢糧，哪個丘八肯去拼命，沒人拼命就是將領再厲害也白搭。說起楊廷和，自然要提到明武宗朱厚照，這位奇葩、貪玩、好色、據說有很強軍事才能的皇帝，先后重用了以劉瑾為首八只沒有小丁丁的老虎、錢寧、江彬，把國家搞得烏煙瘴氣，政治腐敗黑暗。兩個王爺起來造過反;正德五年，在河北爆發了劉六、劉七大規模農民起義;蒙古韃靼小王子(達延汗)，也時不時南下搶一把，也算是內憂外患了，就這樣大明也沒到崩潰的邊緣，全是依賴李東陽、楊廷和在支撐，保障國家機器正常運轉。

反觀崇禎在位17年換了16任首輔，任職時間最長的溫體仁，還被明史列入《奸臣傳》，最后一任魏藻德甚至連臉都不要了，吏治腐敗嚴重，國家治理的一團糟。一打仗就為軍餉發愁，就得加賦稅;天災還不斷，更沒錢糧賑災，就算有，層層盤剝，落百姓手里又能剩幾個，所以一句“迎闖王不納糧”的廣告，引無數百姓走上造反的道路不回頭。可見有個能臣、有個穩定的中樞機構把持國政的重要性！

大明帝國到了崇禎這一代，經過他哥哥一頓折騰，黨爭、腐敗、邊患、流寇，確實千瘡百孔、江河日下。可朱由檢不是昏君，他本人勤政節儉卻剛愎自用，有抱負卻資質平平，如果能用人得當、用人不疑，依靠幾個精英是完全能延續明朝的統治，未必成為“中興之主”，但絕不是“亡國之君”！