“關公戰秦瓊”并非軍閥專利 司馬遷也犯有這錯誤

相聲大師張杰蕘編演過一個名叫《關公戰秦瓊》的相聲，該相聲后來被侯寶林先生搬上電視熒屏，廣為觀眾熟知。該相聲說的是：山東大軍閥韓復榘過生日找人唱堂會，開始人家演的是關公的戲，韓大軍閥不樂意，說關公是山西人，是閻錫山閻老西那邊的，他閻老西的部隊憑什么跑到我們山東撒野？欺負咱山東沒人不是？山東不是有好漢秦瓊嗎？就讓秦瓊跟關公比劃比劃！可關公是漢朝的人物，秦瓊是唐朝的人物，兩個歷史人物不是同一時代的人，怎么比劃呢？

這段相聲諷刺了那些不懂裝懂，不切合實際，盲目指揮的人，讓觀眾感到非常可笑。

可是，說來很多人不信，類似的笑話，即使是最嚴謹的史學家司馬遷也鬧出過。

自《史記》橫空出世以來，歷史上對司馬遷的評價非常高。

錢謙益說司馬遷是：“以命世之才、曠代之識、高視千載，創立《史記》。”

梁啟超更喊出了“史界太祖，端推司馬遷”的口號。

翦伯贊也說司馬遷是中國歷史學的開山祖師，他說：“中國的歷史學之成為一種獨立的學問，是從西漢起，這種學問之開山祖師是大史學家司馬遷。《史記》是中國歷史學出發點上一座不朽的紀念碑。”

可是，因為史料的缺失，也因為在著史過程中考究不到位，司馬遷在他的大作《史記》中鬧出烏龍了。

話說回來，《史記》所記歷史始于神話傳說中的三皇五帝，其材料來源無非是《五帝德》、《帝系姓》、《尚書》以及先秦留下來的《春秋》、《國語》等等古文，再糅合上許許多多民間傳說，這其中肯定會有許許多多不詳、不確或者根本是虛妄之說的東西。烏龍如果是出現在這兒，自然無可厚非，甚至誰也無從判斷是不是烏龍。問題是，中國的信史時代是從西周共和行政第一年開始算起的，這之后的事件，如果再出現烏龍，就不大好了。

按照《史記》所載，蘇秦是與張儀同時期的縱橫家，兩人是同學，但蘇秦入世比張儀早，推行合縱策略，得佩六相國印，迫使秦國十五年不敢輕出函谷關，張儀出道，蘇秦暗中助了一把，最后兩人互相斗法，一個推行合縱、一個推行連橫，聯袂上演出一幕幕開闔縱橫，卻又精彩絕倫的歷史超級大戲。

的確，張儀是活躍于秦惠王統治期間為秦國效力的縱橫家、外交家和謀略家。

但從1972年山東銀雀山發掘出土的竹簡本《孫子兵法.用間》、《呂氏春秋.知度》等書可知，蘇秦是為燕而仕齊、最后導致齊亡而興燕的風云人物。

其后，在1973年在長沙馬王堆漢墓出土的帛書本《戰國縱橫家書》也證實了這一點。

《戰國縱橫家書》全書共二十七篇，其中有十一篇是蘇秦上燕王或趙王書，不見于《戰國策》、《史記》等傳世的古籍，應該是司馬遷所沒有見過的，另有兩篇其部分內容見于《戰國策》。

這十三篇文字確鑿無疑地告訴了我們，蘇秦是比張儀、公孫衍、陳軫等晚一代的縱橫家，曾與孟嘗君、李兌、周最等人一起活躍六國間。蘇秦一生的成就和功名與燕昭王、齊愍王的興亡衰敗捆綁在一起，密不可分。

也就是說，蘇秦和張儀不是同一時代的人。

按時間推算，蘇秦至少比張儀晚生了三十多年。

《荀子.臣道》因此把“齊之蘇秦”和“秦之張儀”相提并論，把后出的蘇秦直比前代已暴得大名的張儀。所以說，張儀和蘇秦是不可能一起跟隨鬼谷子先生學習游說之術的，更不可能是蘇秦比張儀先出山。而司馬遷卻在《史記》卷七十《張儀列傳第十》中煞有介事地寫：蘇秦說服了趙肅侯，得以四處游說各國諸侯實行合縱的聯盟，因為擔心秦國在盟約還沒結締之前發起攻擊，就暗中戲耍、利用和幫助了張儀一把。其后，兩人就同臺對決，爭相斗法，好不熱鬧。

可是，我們弄清楚，張儀和蘇秦彼此所生活時代不同后，再看這一段，可不就是“關公戰秦瓊”式的笑話？最后補一點：司馬遷在《史記》卷七十《張儀列傳第十》寫蘇秦自認不如張儀。事實上，蘇秦對后世的影響比張儀大得多。《漢書.藝文志》縱橫家類有《蘇子》三十一篇，所集為蘇秦散佚作品及后人關于他的事跡的記載，在縱橫家類中篇幅最多，而有關張儀的才不過十篇。

也由此可見從戰國到西漢，縱橫家中屬于蘇秦作品或有關材料分量最多，流傳也最廣。