司馬錯功勞不亞于商鞅 曾提議“西進(jìn)“造福秦國

司馬錯與張儀爭論于秦惠王前………司馬錯曰：“不然。臣聞之：‘欲富國者，務(wù)廣其地；欲強(qiáng)兵者，務(wù)富其民；欲王者，務(wù)博其德。三資者備，而王隨之矣。’今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國也，得其財足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危………不如伐蜀之完也。”

卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀。蜀既屬，秦益強(qiáng)富厚，輕諸侯。

《戰(zhàn)國策 秦策一》

文章有刪節(jié)

公元前316年，商鞅變法二十多年后的秦國，面臨著往東走還是往西走的戰(zhàn)略定位問題：往東走，挺進(jìn)戰(zhàn)略核心地段，奪取戰(zhàn)略中心高地；往西走，取得豐富的資源，補(bǔ)充強(qiáng)國所需的能量。

鬼谷子的弟子張儀提出往東走，打擊韓，削弱楚魏，控制戰(zhàn)略中心地段：周王朝。秦國要當(dāng)老大，就得往競爭最激烈的地方發(fā)展，占領(lǐng)天下的制高點，張儀打的牌是“爭名者于朝，爭利者于市”，要在最顯眼的地方爭名利，簡而言之就是“爭名利”戰(zhàn)術(shù)。

強(qiáng)大需要能量補(bǔ)給

而司馬錯站出來反對往東走，他提出“西進(jìn)”。他用三個“務(wù)必”來解釋“西進(jìn)”的必然性：想要國家富裕，務(wù)必要有廣闊的土地資源作為物質(zhì)供應(yīng)基礎(chǔ)；想要國防強(qiáng)大，務(wù)必要有足夠的國民財富作為軍事產(chǎn)業(yè)支撐；想要成就王業(yè)，務(wù)必要有健全優(yōu)良的管理品質(zhì)。

而秦國的戰(zhàn)略劣勢恰恰是“地小民貧”，國土狹小，國民貧困，說白了就是身子骨還弱，這點家底無法支撐起強(qiáng)大的國防，要獲得物質(zhì)支撐和能量補(bǔ)給，那就得“西進(jìn)”。

司馬錯進(jìn)一步分析西進(jìn)的可行性，巴蜀地域廣闊，資源豐富，人口稀少，而且管理混亂，力量弱小，軍事上容易征服，打起來就像豺狼追逐羊群，不用多大的傷亡就能把它拿下來。投入少，賺取卻大：領(lǐng)土立即會大面積增加，財富立即就會海量地增加。

更重要的是風(fēng)險低，這么一塊寶地不和東邊六國接壤，是“西僻之國”，把它打下來在諸侯國之間不會引發(fā)有多大動靜，不會導(dǎo)致其他國家的干涉。拿下一塊含金量極高的寶地，卻無任何風(fēng)險，不用付出大多代價，按照現(xiàn)在的說法，秦國可以廉價“并購”西部。

相反，如果向競爭形勢緊張的東部諸侯國推進(jìn)，就會頂著侵略韓，劫持周天子的惡名，蒙受道義上的壓力。東方諸侯的游戲規(guī)則已經(jīng)很成熟，道義往往和利益捆在一起，喪失道義就是喪失利益。所以東進(jìn)是一項高風(fēng)險高成本低收獲的投入。

對比之后，秦惠王選擇西進(jìn)，當(dāng)年十月出兵征服西蜀。有西蜀作為物資供應(yīng)基地，秦國硬朗起來，變得“強(qiáng)富厚”，從此更不把東方諸侯當(dāng)成一回事。司馬錯打出的是“強(qiáng)富厚”戰(zhàn)術(shù)。

后商鞅時代的秦國固然有先進(jìn)的體制，但如果沒有司馬錯提出“西進(jìn)”的戰(zhàn)略，就難以獲得足夠的能量補(bǔ)給，從而只會成為一個地區(qū)性強(qiáng)國。如果聽從張儀往東方冒進(jìn)的戰(zhàn)略建議，甚至很可能就死在東進(jìn)的血腥之路上了，若干年后出現(xiàn)的可能不是秦始皇，而是齊始皇，楚始皇………從這一角度而言，司馬錯的功勞不在商鞅之下。

戰(zhàn)略要地未必存在于競爭最白熱化的地區(qū)，有時候存在于那些看似邊緣化的地帶，它們顯得無關(guān)緊要，卻含金量高，投入少，收獲大，風(fēng)險低，又能培育你的戰(zhàn)略優(yōu)勢，成就你的強(qiáng)大。讀《司馬錯論伐蜀》，當(dāng)作如是觀。