范泓：歷史研究在本質(zhì)上是“求真”

這一個(gè)正在變化的時(shí)代，充滿高度的不確定性，不論會(huì)發(fā)生什么，對(duì)于研究歷史的人來說，眼前的一切都是龐雜無序的史料，如何淘沙撿金，如何去偽存真，牽涉到我們的價(jià)值判斷、個(gè)人素養(yǎng)和認(rèn)知，甚至是對(duì)歷史的情感，同樣一份史料，在不同的史家眼中，會(huì)有不同的結(jié)論，“知之為知之，不知為不知”，這是我們?cè)诿鎸?duì)歷史材料時(shí)應(yīng)采取的一種謹(jǐn)慎態(tài)度，即“多聞闕疑，慎言其余”，有一分證據(jù)，說一分話。

唐代史學(xué)評(píng)論家劉知幾嘗言史才、史學(xué)、史識(shí)，至清代，章學(xué)誠(chéng)又加上一“史德”，簡(jiǎn)來說來，史學(xué)就是學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，史識(shí)是指對(duì)事件或人物的判斷，史才可解釋為才智天分，史德就是心術(shù)品格。歷史學(xué)家無不渴望探求真相，但在有限的條件下，探求真相往往是困難的，在一個(gè)時(shí)代，若以政治或意識(shí)形態(tài)高壓箝制史學(xué)的自由發(fā)展，則無信史可言，因此，史家所要追求的事實(shí)上是一個(gè)良知，一個(gè)求真的良知，在杜維運(yùn)先生的《史學(xué)方法論》中，將此稱之為“史學(xué)的純真精神”，從某種角度來說，歷史是一個(gè)價(jià)值判斷之舉，是一個(gè)綜合之舉，也是一個(gè)反省之舉，歷史不僅僅就是過去。

隨著世局的轉(zhuǎn)變，史學(xué)也在發(fā)生重大的變化。在事實(shí)上，所謂的“政治史”已不能再獨(dú)霸天下，“現(xiàn)代化敘事”與“革命敘事”內(nèi)涵的對(duì)抗，或許已成為中國(guó)史學(xué)界的“范式危機(jī)”。這一“危機(jī)”對(duì)于史學(xué)研究來說，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)新的契機(jī)或轉(zhuǎn)折，若以臺(tái)灣史學(xué)界為例，上世紀(jì)八十年代以來的民主化過程，對(duì)學(xué)術(shù)界影響最大的是言論思想的自由，意識(shí)形態(tài)的消解以及史料的逐漸開放，對(duì)于近現(xiàn)代史而言，國(guó)民革命史觀不再?gòu)?qiáng)勢(shì)，中國(guó)現(xiàn)代史不再等同于國(guó)民革命史，也不再等同于國(guó)民黨史。其中最大的變化就是：革命意識(shí)大見削弱，發(fā)掘新資料、引進(jìn)新理論、提出新問題、得出新結(jié)論，已成為臺(tái)灣近現(xiàn)代史學(xué)研究的基本精神。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)近百年的歷史詭譎多變，對(duì)于這一段歷史的研究，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，多有資料繁富、問題復(fù)雜、事多隱晦、人多在世之困擾，但在脫開現(xiàn)實(shí)政治的糾纏，拋棄蘇聯(lián)模式、黨團(tuán)關(guān)系、革命史觀的影響之后，一如章太炎所言“字字征實(shí)，不蹈空言；語(yǔ)語(yǔ)心得，不因成說”，歸納一段歷史的演變過程，理出史事發(fā)展變化的詮釋方法已成為一種可能，“史學(xué)得跟著環(huán)境變化而變化，世變愈急，史學(xué)變得愈快”，以多元取代一元，這是無法否認(rèn)的事實(shí)，也就是說，若想重現(xiàn)歷史真相，必得跳開固有立場(chǎng)，甚至勇于超越“黨見”，歷史不再為革命服務(wù)，也不再為政治服務(wù)。

研究歷史的人，通稱為“史家”。一般說來，史家把史料變成歷史的過程，常會(huì)受到環(huán)境的影響，所以，史學(xué)的觀念往往會(huì)決定歷史的解釋。因此，從這一角度來看，“歷史是究天人之際，通古今之變”，其中重要的不是古今，也不是天人，而是際變，史家與時(shí)代，就是這樣一種特殊的關(guān)系。歷史研究在本質(zhì)上是“求真”，雖以過去之事為主體，但關(guān)心的對(duì)象卻是當(dāng)下。歷史記載了太多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，歷史不僅僅就是過去，而是建構(gòu)過去到今天的延續(xù)，是一種移動(dòng)的、提出問題的敘述，對(duì)我們現(xiàn)在所處的社會(huì)作出合理的解釋或判斷，歷史的功用，其中有一點(diǎn)，就是避免重蹈覆轍，一如西哲培根所說“研讀歷史，可以使人聰明”，知道今天從何而來，又該往何處去，這恐怕就是歷史的時(shí)代意義。